20ruedelavistule

Le décompte des charges est arrivé cette semaine dans nos boites à lettres. Si nous étions prévenu de l'augmentation des charges EDF du à une non facturation l'an dernier, nous n'avions pas prévu l'effet chauffage collectif.

84 % d'augmentation !!! Alors que les jours de chauffe sont inférieurs de 15 jours par rapport à 2005...

Mais ca n'est pas tous. Nous avons cette année payé 100% du salaire gardien malgré la décision de justice rendu en faveur du SLC.

Vous pouvez télécharger les charges 2004-2006 ici.

D'ailleurs en parlant de réhabilitation, contrairement à ce qui a été annoncé à plusieurs locataires, les résultats de l'enquête de satisfaction de Décembre n'ont jamais été rendus public. Y'aurait-il un problème dans le pourcentage de satisfaction ?

Il n'est pas simple d'être une amicale de locataires indépendantes à l'OPAC. Voici plusieurs mois maintenant que celle du 20 rue de la Vistule tente de rassembler les locataires pour une assemblée générale ... en vain. Car pour réunir les locataires à la Maison des Associations de Paris, il faut que l'Amicale soit assurée.

Nous prenons contact avec plusieurs assureurs... Et là stupeur ! Aucune ne veut nous assurer ? Pourquoi ? La réponse n'est jamais claire. En tout cas une chose est sure : nous serions une amicale sportive ou nous ferions du macramé nous aurions été assurés, mais la défenses des intérêts de locataires et l'amélioration des rapports locataires/OPAC n'est pas reconnue.

La liste des refus est longue : MAIF, MATMUT, CIC (ACM), SOCIETE GENERALE...

Sans compter qu'à la Maison des Associations ont vous réplique que de toute façon même si vous êtes assuré rien ne dit que vous aurez accès à la structure. La responsable de la maison du 13ème estime même que les amicales de locataires OPAC n'en ont pas besoin. Car elle croit savoir que l'OPAC fournit aux amicales une salle pour se réunir (???!!!). Evidemment c'est faux.

Et l'on ne peut qu'amèrement constater que nous ne sommes pas tous sur un pied d'égalité.

Car si vous appelez n'importe quelle Maison des Associations  de Paris en précisant que vous êtes une amicale de locataires non assurée mais que vous êtes affiliée à la CNL ou au SLC alors là pas de problème : la porte est ouverte et dans n'importe quelle Maison à Paris !!!

Alors quand je lis les pages 6 et 7 d'OPAC Mag (AVRIL 2007) je me demande de qui se moquent-ils ?

Et je manque de m'étouffer quand je lis qu'en plus l'OPAC fait des appels à projets comme le soutien scolaire, la lutte contre la violence ou bien encore des ateliers bricolage.

L'OPAC peut ainsi se désengager petit à petit de ses obligations en reportant les difficultés sur les amicales (affiliées ou non).

Les amicales devront donc se former pour remplacer le GPIS ?! Va falloir prévoir un budget nourriture pour les chiens d'attaques. Ou bien encore  acheter des manuels scolaires et remplacer les profs de l'éducation nationale ?

Des cours de bricolages permettront peut-être de rattraper les travaux de réhabilitations tout autant scandaleux qu'immondes.

Bref, bien détournés de nos occupations actuelles chronophages (contrôle des charges, les réhabilitations, ...) l'OPAC pourra en faire moins tout en restant médiocre ... en toute tranquillité.

C'est à ni rien comprendre. Désormais pour les questions concernant la réhabilitation du 20 rue de la Vistule, il ne faut plus s'adresser au service du Patrimoine rue de vaugirard, mais à la Direction Territorials Sud-Est rue geoffroy-saint-hilaire.

Bref, C'est finalement Claude Mante qui nous répond. Oui notre "ensemble immobilier a bien fait l'objet d'une Palulos légère (sic), appelée "Réhapacte" par notre Etablissement, régie par les articles R. 323-1 à 323-12 du code de la Construction et de l'Habilitation."

"En ce qui concerne l'application du nouveau loyer, cette question a déjà fait l'objet de mon courrier du 16 janvier 2007, dont vous trouverez ci-jointe une copie." Que nous n'avons pas reçu la première fois .. arfff. -> le pdf du courrier est ici.

Nous avions donc bien raison c'est un PALULOS et la règle du PALULOS doit donc s'appliquer. Nous reviendrons donc vers Monsieur BERTRAND puisqu'il semble notre interlocuteur désormais.